Обрезание Иисуса - Разрез, который разделил евреев и христиан | Еврейские и Израильские Новости Algemeiner.com

  1. Обрезание Иисуса Разрез, который разделил евреев и христиан Обрезание Иисуса Фра Анджелико. Фото:...
  2. Обрізання Ісуса Розріз, який поділяв євреїв та християн

Обрезание Иисуса Разрез, который разделил евреев и христиан

Обрезание Иисуса Фра Анджелико. Фото: Wiki Commons.

Я был озадачен, когда впервые узнал о христианине Праздник Обрезания , Празднование, которое датируется шестым веком или ранее, ознаменовывает обрезание Иисуса , На протяжении веков крайняя плоть Иисуса (крайней плоти), которой, как утверждали многие церкви), поклонялась как «Святой Грааль» христианских реликвий. Реликвия крайней плоти, расположенная в маленькой церкви в Калькате, Италия, считалась наиболее подлинной. С 16-го века церковь Кальката отмечала праздник Обрезания с парадом, на котором была изображена крайняя плоть Иисуса в реликварии, которую жители деревни штурмовали, чтобы восторженно целовать.

К сожалению, реликвия Calcata исчезла при подозрительных обстоятельствах в 1983 году. Христиане в приходе оплакивали потерю. Был ли Ватикан виновником кражи, как некоторые обвиняли? С 1900 года, когда папа Лев XIII угрожал отлучением для всех, кто говорил о крайней плоти Иисуса, Ватикан стремился перенести фокус празднования на Марию, мать Иисуса, а не на крайнюю плоть. Тем не менее, торжества крайней плоти продолжались и приветствуются Традиционалисты, такие как Чарльз Поуп.

Интересно, почему христиане празднуют - не меньше поклоняются - обрезание Иисуса? Разве различия в обрезании не были основным фактором раскола между иудаизмом и христианством?

Павел, признанный основателем христианства как отдельной религии, поначалу стремился сделать иудаизм мировой религией, открытой для всех - во главе с Иисусом, «Мессией». Самые ранние обращенные в версию иудаизма Павла были евреями. Для них обрезание не было проблемой - все они были обрезаны. Но когда Павел расширил свою досягаемость до язычников, он быстро понял, что требование обрезания создаст непреодолимый барьер для обращения. Греки и римляне называли обрезание, и они высмеивали евреев за практику. Павел прекрасно знал, что встретит яростное сопротивление, если пригласит необрезанных язычников в Дом Израиля. Неудивительно, что Павел, бывший ученый Торы, был одержим обрезанием, что очевидно во многих его посланиях. Павел знал, что он оспаривает само основание иудаизма: завет Авраама с Богом. (Бытие, 17: 10-13).

В своих аргументированных рассуждениях Павел ввел понятие «обрезание сердца» - символический заменитель физического обрезания. Он предположил, что вера Авраама в Бога сделала его праведным и что он был чист до обрезания. Павел настаивал на том, что вера превосходит физическое обрезание: «Но он - еврей, то есть внутренний; и обрезание сердца, в духе, а не в письме ». (Римлянам 2: 28-29)

Павел возвращался в Иерусалим три раза в течение 25 лет в попытке убедить учеников Иисуса во главе с братом Иисуса Иаковом принять необрезанных язычников в иудейскую лоно. Он не был тепло принят, но, согласно Деяниям Апостолов , он получил ограниченные (если можно спорить) уступки. Однако Павлу было ясно, что иудаизм в целом не примет необрезанного, поскольку обрезание, как говорится в Торе, не подлежит обсуждению (Бытие 17:14).

К концу первого века язычники стали главными новообращенными в христианство. Таким образом, было прекращено обрезание, и христианство было на своем отдельном пути, который все больше отдалял новую религию от иудаизма.

Почему тогда праздник обрезания, который, кажется, признает, если не охватывает, еврейскую идентичность Иисуса? Согласно одному из объяснений, поскольку христианство основано на еврейской истории, пророчестве и происхождении, Иисус должен был быть евреем линии Давида, чтобы быть истинным Мессией - и для этого он должен был быть обрезан, как предписано в Торе. Без еврейского основания не было бы подлинной или укоренившейся христианской истории. Также важно признать, что обрезание Иисуса нельзя отрицать; об этом говорится в Евангелии от Луки (2:21) »Ž.

Соединение с иудаизмом и в то же время отрицание этой связи было шатким канатом для христианства. Одним из способов прохождения этого ненадежного прохода было изменение значения обряда обрезания, чтобы связать его с более поздними христианскими доктринами. Для евреев церемония обрезания празднует радость и экстаз от выполнения завета Авраама, который устанавливает уникальные отношения между евреями и Богом. Христианская версия превращает обрезание в праздник боли и страдания.

«Обрезание Спасителя стало поводом для первой пролития Его драгоценной крови. Крест омрачил Господа Иисуса, даже когда Он лежал в кроватке, перевязывая пеленки. Нож, поразивший плоть Господа в тот день, предвещал копье центуриона, которое пронзит Его бок, выпустив спасительный поток, кровь и воду (Иоанна 19:34) ».

Христианская интерпретация предлагает запутанную дихотомию, что Иисус был обрезан, но не должен был быть обрезан - что его обрезание было прежде всего символическим для предсказания пришествия христианства.

Художники средневековья и эпохи Возрождения уловили это двойное послание, показав новорожденному Иисусу, который должен был быть обрезан, как в картине Фра Анджелико « Обрезание Иисуса » пятнадцатого века (выше).

Другие художники период сделал то же самое , Все же фактический обрезание не может быть найдено в средневековых и ренессансных изображениях младенца Иисуса. На картинах Мадонны с Младенцем, на которых четко видны гениталии младенца Иисуса (возраст более восьми дней), он выглядит необрезанным. Это очевидно в « Мадонне с младенцем» Пьетро Перуджино XV века, « Мадонне с младенцем» Яна Мабуза XVI века и в 17-м веке Питера Пауля Рубенса, «Святое семейство со святыми Франциском и Анной и младенцем святым Иоанном Крестителем» , а также во множестве другие.

Во время недавнего посещения галерей эпохи Возрождения в Музее искусств Метрополитен в Нью-Йорке я просмотрел множество картин Мадонны с Младенцем, на которых изображен Иисус без обрезания, включая работы мастеров-художников. Франческо Франсия , Чима да Конельяно , Андреа Мантенья , Лука Синьорелли , Франческо Греначи , Андреа дель Сарто , Санти де Тито , Джованни Беллини , Филлипино Липпи , а также Бернард ван Орли ,

Для тех, кто хочет поклоняться крайней плоти Иисуса, они могут легко найти его в произведениях средневековья и эпохи Возрождения.

По иронии судьбы, несмотря на огромные усилия по установлению мессианских полномочий Иисуса, связав его с линией Давида, в знаменитой скульптуре Микеланджело Давид явно не обрезан ».

Одна теория, объясняющая, что Давид не обрезан, состоит в том, что обрезание было легким и незаметным в соответствии с некоторыми древняя еврейская традиция , Во-первых, даже если бы существовала такая практика, художники Средневековья и Ренессанса были бы знакомы с неясной древнееврейской вариацией? Это «объяснение» напоминает строку в фильме Граучо Маркса: «Кому ты поверишь, мне или своим собственным глазам?» Я вижу своими глазами то, что Иисус необрезан в огромной коллекции произведений средневековья и ренессанса. И это наблюдение согласуется с другими распространенными фальсификациями библейской истории в произведениях средневековья и ренессанса, которые превращают Иисуса, его семью и близких последователей в христиан средневековья и ренессанса, не давая даже намека на их еврейское наследие и идентичности ,

Некоторые комментаторы отклонили эти фальсификации как «стиль Ренессанса» для созерцания фигур. Но созерцание не оправдывает воровство идентичностей. Какой бы цвет, черты лица, наряд или обстановка художник не предвидел для Иисуса, он все равно должен оставаться евреем.

Другие комментаторы защищают фальсификацию с помощью аргументов, подобных этому: «Христианские художники не« фальсифицировали »этническую принадлежность Христа. Они представляли этническую принадлежность Христа в соответствии с хорошо развитым богословским пониманием, которое рассматривало христианство как исполнение темных откровений, представленных в еврейской Библии ».

Этот аргумент смешивает две вещи: этническую принадлежность Иисуса и христианскую веру в то, что он исполнил [еврейское] пророчество. Этническая принадлежность Иисуса была еврейской. Тот факт, что он мог (согласно христианскому богословию) исполнить библейское пророчество, не стирает его личность. У истории Иисуса есть две стороны: Иисус, преданный иудей, и Иисус, чья жизнь и учение вдохновили новую религию. Нет оправдания для устранения одной стороны истории.

И этот комментарий: «Разве автор не совершает фундаментальную ошибку, игнорируя исторический контекст, в котором до-современные художники создавали свои работы?»

Маловероятно, что средневековые и ренессансные художники выступали за богословие. Скорее всего, они давали покровителям, от которых они зарабатывали на жизнь, то, что они хотели: христианское искусство. Если бы художник осмелился изобразить еврейское наследие и идентичность Иисуса - скажем, изобразив проповедь и молитву Иисуса в синагоге (что он регулярно делал в соответствии с Евангелием от Луки 4:16), - это не только лишило бы этого художника никакого дела но скорее всего доставит его в инквизицию за ересь. Если кто-то сомневается в этом сценарии, подумайте, что еще в 19 веке (1879) немецкий художник Макс Либерманн вызвал возмущение за свою картину молодого Иисуса ( 12-летний Иисус в храме с учеными ), который казался семитским для много зрителей. В результате общественного возмущения Либерманн переделал картину с блондином арийского вида Новая версия порадовала критиков.

Что касается «игнорирования» исторического контекста, то исторический контекст объясняет, почему фальсификации могут быть настолько распространенными, но при этом остаются без ответа. В то время евреи были демонизированы, маргинализованы и преследовались, а также обвинялись в убийстве Иисуса. В этом историческом контексте художники не посмели бы предложить еврейского Иисуса покровителю.

В пренебрежительных комментариях также игнорируется тот факт, что выделение Иисуса среди евреев - подразумевая, что Иисус и евреи были этнически и религиозно различны и находились в конфликте - дало дополнительную лицензию на абсурдное обвинение в том, что евреи несут коллективную ответственность за распятие. И эти искажения имели страшные последствия для евреев.

Искусствоведы, кураторы и критики предлагают подробные комментарии к мельчайшим деталям и нюансам произведений искусства, но игнорируют явную и очевидную фальсификацию библейской истории.

В современном духе примирения, которое Папа Франциск недавно высказался Пришло время признать эти фальсификации. Художественная выставка, которую я организую («Возвращение иудаизма к картине: на пути к исцелению христианского / иудейского раскола»), предназначена именно для этого - и даже больше. семь талантливых художников Те, кто присоединился к выставке, предложат новые версии существующих работ эпох Средневековья и Ренессанса, а также оригинальные произведения искусства, которые включают в себя обе стороны истории Иисуса.

Бернард Старр - автор книги « Иисус без цензуры: восстановление подлинного еврея». Контактное лицо: [email protected]

Обрізання Ісуса Розріз, який поділяв євреїв та християн

Обрізання Ісуса Фра Анжеліко. Фото: Wiki Commons.

Я був спантеличений, коли вперше дізнався про християнина Свято обрізання . Святкування, яке припадає на шосте століття або раніше, відзначається обрізання Ісуса . Протягом століть крайня плоть Ісуса (препусія), якою володіли багато церков, шанувалася як "святий Граал" християнських мощей. Реліквія крайньої плоті, розташована в невеликій церкві в Кальктаті, Італія, була визнана найбільш автентичною. Починаючи з 16 століття, церква Кальката відзначала свято Обрізання парадом із зображенням крайньої плоті Ісуса, проведеної в релікваріаті, який жителі селища штурмували, щоб захоплено цілуватися.

На жаль, реліквія Кальката зникла за підозрілих обставин в 1983 році. Християни в парафії оплакували втрату. Чи був Ватикан винуватцем крадіжки, як звинувачували деякі? Починаючи з 1900 року, коли папа Лев XIII погрожував відлученням від усіх, хто говорив про крайню плоть Ісуса, Ватикан прагнув перенести фокус святкування на Марію, матір Ісуса, а не на крайню плоть. Тим не менш, святкування крайньої плоті продовжувалося і їм сприяють традиціоналістів, таких як Чарльз Папа.

Чому християни, я замислився, святкували - не менше поклоніння - обрізання Ісуса? Чи не були розбіжності щодо обрізання головним фактором розколу між іудаїзмом та християнством?

Павло, визнаний основоположником християнства як окрема релігія, спочатку прагнув зробити іудаїзм світовою релігією, відкритою для всіх - з кермом Ісуса, «Месії». Першими, що зверталися до версії іудаїзму Павла, були євреї. Для них обрізання не було проблемою - їх усі обрізали. Але коли Павло розширив свою дію до язичників, він швидко зрозумів, що вимагати обрізання створюватиме непереборний бар'єр для навернення. Греки і римляни називали катування обрізанням, і вони висміювали євреїв за практику. Павло добре знав, що зустріне запеклий опір, якщо запросить необрізаних язичників до Ізраїлевого дому. Тож не дивно, що Павло, колишній учений Тори, був одержимий обрізанням, як це видно у багатьох його посланнях. Павло знав, що він кидає виклик самій основі іудаїзму: заповіту Авраама з Богом. (Буття, 17: 10-13).

У своїх безперервних аргументах Пол ввів поняття «обрізання серця» - символічну заміну фізичного обрізання. Він запропонував, що віра Авраама в Бога зробила його праведним і він був чистим, перш ніж його обрізали. Віра, наполягав Павло, козирує на фізичне обрізання: "Але він єврей, який є всередині; і обрізання - це серце, і в дусі, а не в письмі. ”(Рим. 2: 28-29)

Павло тричі повертався до Єрусалиму протягом 25-річного періоду прагнучи переконати учнів Ісуса на чолі з Ісусовим братом Яковом прийняти необрізані погани в єврейську складку. Він не був тепло прийнятий, але він, згідно з Діями Апостолів , отримував обмежені (якщо можна стверджувати) поступки. Однак Павлу було зрозуміло, що іудаїзм в цілому не прийме необрізаних, оскільки обрізання, як сказано в Торі, не підлягає обороту (Буття 17:14).

До кінця першого століття язичники були головним наверненням до християнства. Таким чином обрізання було відмовлено, і християнство пішло на свій окремий шлях, шлях, який все більше віддалявся від нової релігії від іудаїзму.

Чому тоді фестиваль обрізання, який, здається, визнає, якщо не охоплює єврейську ідентичність Ісуса? Згідно з одним із пояснень, оскільки християнство засноване на єврейській історії, пророцтві та родоводу, Ісус повинен був бути євреєм лінії Давида, щоб бути бонафідом Месії - і для цього його треба було обрізати, як прописано в Торі. Без єврейського фундаменту не було б автентичної чи вкоріненої християнської історії. Важливо також визнати, що обрізання Ісуса не можна було відмовити; про це повідомляється в Євангелії від Луки (2:21) ”Ж.

Зв'язок з іудаїзмом і водночас заперечувати зв’язок було хиткою канатою для християнства. Одним із способів орієнтуватися на цей нестабільний уривок було змінити значення обряду обрізання, щоб зв'язати його з пізнішими християнськими вченнями. Для євреїв церемонія обрізання відзначає радість і екстаз від виконання заповіту Авраама, який встановлює унікальні стосунки між євреями та Богом. Християнська версія перетворює обрізання на святкування болю і страждань.

«Обрізання Спасителя було приводом першого пролиття Його дорогоцінної крові. Хрест затьмарив Господа Ісуса навіть тоді, коли Він лежав у ліжечку сповитими пеленами смугами. Ніж, який того дня розрізав плоть Господа, передвіщав списання сотника, яке пронизало б його сторону, вивільняючи рятівний потік, кров і воду (Івана 19:34) ».

Християнське тлумачення пропонує заплутану дихотомію, що Ісус був обрізаний, але його не треба було обрізати - що його обрізання було в першу чергу символічним для прогнозування приходу християнства.

Середньовічні та ренесансні художники підняли це подвійне послання, показавши новонародженого Ісуса, який повинен бути обрізаний, як у картині Фра Анжеліко у п’ятнадцятому столітті « Обрізання Ісуса» (вище).

Інші художники період зробив те саме . І все-таки фактичне обрізання не знайти у середньовічних та ренесансних зображеннях немовляти Ісуса. На картинах «Мадонна і дитина», на яких чітко показані геніталії немовляти Ісуса (що виглядає старше восьми днів), він виглядає необрізаним. Це видно з « Мадонни і дитини» П’етро Перуджіно, « Мадонна і дитина » шістнадцятого століття Яна Мабуса, та Петра Пола Рубенса 17 століття, «Свята родина зі святими Франциском та Анною» та немовляти святого Івана Хрестителя , а також у десятках св. інші.

Нещодавно відвідавши галереї Ренесансу в столичному Музеї мистецтв міста Нью-Йорка, я переглянув численні картини Мадонни та дитини, на яких зображено Ісуса, який не був обрізаний, включаючи твори майстрів-майстрів Франческо Франсіа , Ціма да Конельяно , Андреа Мантенья , Лука Синьореллі , Франческо Греконач , Андреа дель Сарто , Санті де Тіто , Геовані Белліні , Філіппіно Ліппі , і Бернар ван Орлі .

Для тих, хто бажає поклонитися краєвиді Ісуса, вони легко знайдуть його у середньовічних та ренесансних художніх творах.

За іронією долі, незважаючи на великі зусилля встановити месіанські повноваження Ісуса, з'єднавши його з давидівською лінією, у знаменитій скульптурі Мікеланджело Давид помітно необрізаний ». Ž

Одна з теорій, що пояснює, що Давид не обрізав, полягає в тому, що обрізання було незначним і непомітним відповідно до деяких давньоєврейська традиція . По-перше, навіть якби існувала така практика, чи були б середньовічні та ренесансні художники знайомі з невідомою давньоєврейською варіацією? Це «пояснення» приводить до уваги рядок у фільмі Грушо Маркса: «У кого ти віриш, я чи твої власні очі?» Що я бачу власними очима, це Ісус, необрізаний у величезній колекції творів середньовічного та ренесансного мистецтва. І це спостереження узгоджується з іншими поширеними фальсифікаціями біблійної історії в середньовічних та ренесансних мистецтвах, які перетворюють Ісуса, його родину та близьких послідовників у середньовічні та ренесансні християни, не надаючи навіть натяку на їхня єврейська спадщина та ідентичність .

Деякі коментатори відкинули ці фальсифікації як "стиль ренесансу" споглядання фігур. Але споглядання не виправдовує крадіж ідентичності. Який би колір, риси обличчя, одяг чи постановка художника не передбачала Ісуса, він все одно повинен залишатися євреєм.

Інші коментатори захищають фальсифікацію такими аргументами: "Християнські митці не" фальсифікували "етнічну приналежність Христа. Вони презентували етнічну приналежність Христа відповідно до добре розвиненого богословського розуміння, яке бачило християнство як виконання тінистих об'явлень, представлених у єврейській Біблії ».

Цей аргумент плутає дві речі: етнічну приналежність Ісуса та віру християн, що він виконав [єврейське] пророцтво. Етнічна приналежність Ісуса була єврейською. Той факт, що він, можливо, згідно християнської теології) виконав біблійне пророцтво, не стирає його ідентичності. У історії Ісуса є дві сторони: Ісус, відданий єврей, та Ісус, життя та вчення яких надихнули на нову релігію. Немає обґрунтування для усунення однієї сторони історії.

І цей коментар: "Хіба автор не вчинив принципової помилки, ігноруючи історичний контекст, в якому домодерні художники створювали свої твори?"

Навряд чи середньовічні та ренесансні художники виступали за теологію. Швидше за все вони дарували меценатів, від яких вони залежали на життя, чого хотіли: християнізоване мистецтво. Якби художник наважився зобразити єврейську спадщину та особистість Ісуса - скажімо, зображаючи Ісуса, який проповідує та молиться у синагозі (що він робив регулярно згідно з Євангелієм від Луки 4:16) - це не тільки виведе цього художника з бізнесу але, швидше за все, доставить його до інквізиції за єресь. Якщо хтось сумнівається в цьому сценарії, вважайте, що вже в 19 столітті (1879 р.) Німецький художник Макс Ліберман підбурював обурення за його малюнок молодого Ісуса ( 12-річного Ісуса в храмі зі вченими ), який виявився семітським багато глядачів. В результаті громадського заворушення Ліберман перефарбував картину з білявим арійським Ісусом. Нова версія порадувала критиків.

Що стосується "ігнорування" історичного контексту, то історичний контекст пояснює, чому фальсифікати можуть бути настільки поширеними, але залишаються безперечними. У той час євреїв демонізували, маргіналізували та переслідували - а також звинувачували у вбивстві Ісуса. У цьому історичному контексті художники не зважилися б запропонувати покровителю єврейського Ісуса.

Зауважуючі коментарі також ігнорують той факт, що відсторонення Ісуса від євреїв - маючи на увазі, що Ісус та євреї відрізняються між собою етнічно та релігійно і в конфлікті - дало ще одну ліцензію на абсурдні звинувачення, що євреї колективно відповідали за розп'яття. І ці спотворення мали страшні наслідки для євреїв.

Мистецтвознавці, куратори та критики пропонують широкий коментар до найдрібніших деталей та нюансів художніх творів, але ігнорують яскраву та очевидну фальсифікацію біблійної історії.

У сучасному дусі примирення, який Нещодавно висловився папа Франциск , час визнати ці фальсифікації. Виставка мистецтва, яку я організовую (Повернення іудаїзму ще на малюнку: «Зцілення християнського / єврейського розколу») має намір здійснити саме це - і багато іншого. The сім талановитих художників які приєдналися до виставки, запропонують нові видання існуючих творів із середньовічного та епохи Відродження, а також оригінальні твори мистецтва, що включають обидві сторони історії про Ісуса.

Бернард Старр є автором фільму Ісуса без цензури: Відновлення автентичного єврея. Контакт: [email protected]

Обрізання Ісуса Розріз, який поділяв євреїв та християн

Обрізання Ісуса Фра Анжеліко. Фото: Wiki Commons.

Я був спантеличений, коли вперше дізнався про християнина Свято обрізання . Святкування, яке припадає на шосте століття або раніше, відзначається обрізання Ісуса . Протягом століть крайня плоть Ісуса (препусія), якою володіли багато церков, шанувалася як "святий Граал" християнських мощей. Реліквія крайньої плоті, розташована в невеликій церкві в Кальктаті, Італія, була визнана найбільш автентичною. Починаючи з 16 століття, церква Кальката відзначала свято Обрізання парадом із зображенням крайньої плоті Ісуса, проведеної в релікваріаті, який жителі селища штурмували, щоб захоплено цілуватися.

На жаль, реліквія Кальката зникла за підозрілих обставин в 1983 році. Християни в парафії оплакували втрату. Чи був Ватикан винуватцем крадіжки, як звинувачували деякі? Починаючи з 1900 року, коли папа Лев XIII погрожував відлученням від усіх, хто говорив про крайню плоть Ісуса, Ватикан прагнув перенести фокус святкування на Марію, матір Ісуса, а не на крайню плоть. Тим не менш, святкування крайньої плоті продовжувалося і їм сприяють традиціоналістів, таких як Чарльз Папа.

Чому християни, я замислився, святкували - не менше поклоніння - обрізання Ісуса? Чи не були розбіжності щодо обрізання головним фактором розколу між іудаїзмом та християнством?

Павло, визнаний основоположником християнства як окрема релігія, спочатку прагнув зробити іудаїзм світовою релігією, відкритою для всіх - з кермом Ісуса, «Месії». Першими, що зверталися до версії іудаїзму Павла, були євреї. Для них обрізання не було проблемою - їх усі обрізали. Але коли Павло розширив свою дію до язичників, він швидко зрозумів, що вимагати обрізання створюватиме непереборний бар'єр для навернення. Греки і римляни називали катування обрізанням, і вони висміювали євреїв за практику. Павло добре знав, що зустріне запеклий опір, якщо запросить необрізаних язичників до Ізраїлевого дому. Тож не дивно, що Павло, колишній учений Тори, був одержимий обрізанням, як це видно у багатьох його посланнях. Павло знав, що він кидає виклик самій основі іудаїзму: заповіту Авраама з Богом. (Буття, 17: 10-13).

У своїх безперервних аргументах Пол ввів поняття «обрізання серця» - символічну заміну фізичного обрізання. Він запропонував, що віра Авраама в Бога зробила його праведним і він був чистим, перш ніж його обрізали. Віра, наполягав Павло, козирує на фізичне обрізання: "Але він єврей, який є всередині; і обрізання - це серце, і в дусі, а не в письмі. ”(Рим. 2: 28-29)

Павло тричі повертався до Єрусалиму протягом 25-річного періоду прагнучи переконати учнів Ісуса на чолі з Ісусовим братом Яковом прийняти необрізані погани в єврейську складку. Він не був тепло прийнятий, але він, згідно з Діями Апостолів , отримував обмежені (якщо можна стверджувати) поступки. Однак Павлу було зрозуміло, що іудаїзм в цілому не прийме необрізаних, оскільки обрізання, як сказано в Торі, не підлягає обороту (Буття 17:14).

До кінця першого століття язичники були головним наверненням до християнства. Таким чином обрізання було відмовлено, і християнство пішло на свій окремий шлях, шлях, який все більше віддалявся від нової релігії від іудаїзму.

Чому тоді фестиваль обрізання, який, здається, визнає, якщо не охоплює єврейську ідентичність Ісуса? Згідно з одним із пояснень, оскільки християнство засноване на єврейській історії, пророцтві та родоводу, Ісус повинен був бути євреєм лінії Давида, щоб бути бонафідом Месії - і для цього його треба було обрізати, як прописано в Торі. Без єврейського фундаменту не було б автентичної чи вкоріненої християнської історії. Важливо також визнати, що обрізання Ісуса не можна було відмовити; про це повідомляється в Євангелії від Луки (2:21) ”Ж.

Зв'язок з іудаїзмом і водночас заперечувати зв’язок було хиткою канатою для християнства. Одним із способів орієнтуватися на цей нестабільний уривок було змінити значення обряду обрізання, щоб зв'язати його з пізнішими християнськими вченнями. Для євреїв церемонія обрізання відзначає радість і екстаз від виконання заповіту Авраама, який встановлює унікальні стосунки між євреями та Богом. Християнська версія перетворює обрізання на святкування болю і страждань.

«Обрізання Спасителя було приводом першого пролиття Його дорогоцінної крові. Хрест затьмарив Господа Ісуса навіть тоді, коли Він лежав у ліжечку сповитими пеленами смугами. Ніж, який того дня розрізав плоть Господа, передвіщав списання сотника, яке пронизало б його сторону, вивільняючи рятівний потік, кров і воду (Івана 19:34) ».

Християнське тлумачення пропонує заплутану дихотомію, що Ісус був обрізаний, але його не треба було обрізати - що його обрізання було в першу чергу символічним для прогнозування приходу християнства.

Середньовічні та ренесансні художники підняли це подвійне послання, показавши новонародженого Ісуса, який повинен бути обрізаний, як у картині Фра Анжеліко у п’ятнадцятому столітті « Обрізання Ісуса» (вище).

Інші художники період зробив те саме . І все-таки фактичне обрізання не знайти у середньовічних та ренесансних зображеннях немовляти Ісуса. На картинах «Мадонна і дитина», на яких чітко показані геніталії немовляти Ісуса (що виглядає старше восьми днів), він виглядає необрізаним. Це видно з « Мадонни і дитини» П’етро Перуджіно, « Мадонна і дитина » шістнадцятого століття Яна Мабуса, та Петра Пола Рубенса 17 століття, «Свята родина зі святими Франциском та Анною» та немовляти святого Івана Хрестителя , а також у десятках св. інші.

Нещодавно відвідавши галереї Ренесансу в столичному Музеї мистецтв міста Нью-Йорка, я переглянув численні картини Мадонни та дитини, на яких зображено Ісуса, який не був обрізаний, включаючи твори майстрів-майстрів Франческо Франсіа , Ціма да Конельяно , Андреа Мантенья , Лука Синьореллі , Франческо Греконач , Андреа дель Сарто , Санті де Тіто , Геовані Белліні , Філіппіно Ліппі , і Бернар ван Орлі .

Для тих, хто бажає поклонитися краєвиді Ісуса, вони легко знайдуть його у середньовічних та ренесансних художніх творах.

За іронією долі, незважаючи на великі зусилля встановити месіанські повноваження Ісуса, з'єднавши його з давидівською лінією, у знаменитій скульптурі Мікеланджело Давид помітно необрізаний ». Ž

Одна з теорій, що пояснює, що Давид не обрізав, полягає в тому, що обрізання було незначним і непомітним відповідно до деяких давньоєврейська традиція . По-перше, навіть якби існувала така практика, чи були б середньовічні та ренесансні художники знайомі з невідомою давньоєврейською варіацією? Це «пояснення» приводить до уваги рядок у фільмі Грушо Маркса: «У кого ти віриш, я чи твої власні очі?» Що я бачу власними очима, це Ісус, необрізаний у величезній колекції творів середньовічного та ренесансного мистецтва. І це спостереження узгоджується з іншими поширеними фальсифікаціями біблійної історії в середньовічних та ренесансних мистецтвах, які перетворюють Ісуса, його родину та близьких послідовників у середньовічні та ренесансні християни, не надаючи навіть натяку на їхня єврейська спадщина та ідентичність .

Деякі коментатори відкинули ці фальсифікації як "стиль ренесансу" споглядання фігур. Але споглядання не виправдовує крадіж ідентичності. Який би колір, риси обличчя, одяг чи постановка художника не передбачала Ісуса, він все одно повинен залишатися євреєм.

Інші коментатори захищають фальсифікацію такими аргументами: "Християнські митці не" фальсифікували "етнічну приналежність Христа. Вони презентували етнічну приналежність Христа відповідно до добре розвиненого богословського розуміння, яке бачило християнство як виконання тінистих об'явлень, представлених у єврейській Біблії ».

Цей аргумент плутає дві речі: етнічну приналежність Ісуса та віру християн, що він виконав [єврейське] пророцтво. Етнічна приналежність Ісуса була єврейською. Той факт, що він, можливо, згідно християнської теології) виконав біблійне пророцтво, не стирає його ідентичності. У історії Ісуса є дві сторони: Ісус, відданий єврей, та Ісус, життя та вчення яких надихнули на нову релігію. Немає обґрунтування для усунення однієї сторони історії.

І цей коментар: "Хіба автор не вчинив принципової помилки, ігноруючи історичний контекст, в якому домодерні художники створювали свої твори?"

Навряд чи середньовічні та ренесансні художники виступали за теологію. Швидше за все вони дарували меценатів, від яких вони залежали на життя, чого хотіли: християнізоване мистецтво. Якби художник наважився зобразити єврейську спадщину та особистість Ісуса - скажімо, зображаючи Ісуса, який проповідує та молиться у синагозі (що він робив регулярно згідно з Євангелієм від Луки 4:16) - це не тільки виведе цього художника з бізнесу але, швидше за все, доставить його до інквізиції за єресь. Якщо хтось сумнівається в цьому сценарії, вважайте, що вже в 19 столітті (1879 р.) Німецький художник Макс Ліберман підбурював обурення за його малюнок молодого Ісуса ( 12-річного Ісуса в храмі зі вченими ), який виявився семітським багато глядачів. В результаті громадського заворушення Ліберман перефарбував картину з білявим арійським Ісусом. Нова версія порадувала критиків.

Що стосується "ігнорування" історичного контексту, то історичний контекст пояснює, чому фальсифікати можуть бути настільки поширеними, але залишаються безперечними. У той час євреїв демонізували, маргіналізували та переслідували - а також звинувачували у вбивстві Ісуса. У цьому історичному контексті художники не зважилися б запропонувати покровителю єврейського Ісуса.

Зауважуючі коментарі також ігнорують той факт, що відсторонення Ісуса від євреїв - маючи на увазі, що Ісус та євреї відрізняються між собою етнічно та релігійно і в конфлікті - дало ще одну ліцензію на абсурдні звинувачення, що євреї колективно відповідали за розп'яття. І ці спотворення мали страшні наслідки для євреїв.

Мистецтвознавці, куратори та критики пропонують широкий коментар до найдрібніших деталей та нюансів художніх творів, але ігнорують яскраву та очевидну фальсифікацію біблійної історії.

У сучасному дусі примирення, який Нещодавно висловився папа Франциск , час визнати ці фальсифікації. Виставка мистецтва, яку я організовую (Повернення іудаїзму ще на малюнку: «Зцілення християнського / єврейського розколу») має намір здійснити саме це - і багато іншого. The сім талановитих художників які приєдналися до виставки, запропонують нові видання існуючих творів із середньовічного та епохи Відродження, а також оригінальні твори мистецтва, що включають обидві сторони історії про Ісуса.

Бернард Старр є автором фільму Ісуса без цензури: Відновлення автентичного єврея. Контакт: [email protected]

Был ли Ватикан виновником кражи, как некоторые обвиняли?
Интересно, почему христиане празднуют - не меньше поклоняются - обрезание Иисуса?
Разве различия в обрезании не были основным фактором раскола между иудаизмом и христианством?
Почему тогда праздник обрезания, который, кажется, признает, если не охватывает, еврейскую идентичность Иисуса?
Это «объяснение» напоминает строку в фильме Граучо Маркса: «Кому ты поверишь, мне или своим собственным глазам?
И этот комментарий: «Разве автор не совершает фундаментальную ошибку, игнорируя исторический контекст, в котором до-современные художники создавали свои работы?
Чи був Ватикан винуватцем крадіжки, як звинувачували деякі?
Чому християни, я замислився, святкували - не менше поклоніння - обрізання Ісуса?
Чи не були розбіжності щодо обрізання головним фактором розколу між іудаїзмом та християнством?
Чому тоді фестиваль обрізання, який, здається, визнає, якщо не охоплює єврейську ідентичність Ісуса?